Así se refirió el especialista en seguridad social, Juan Carlos Juárez, en una entrevista en diálogo con Sergio Gutiérrez, conductor del programa radial “Edición Calificada” (lunes 14 a 15 hs en Zónica +) y también con transmisión en vivo por Radio Edición Calificada. Habló sobre el Fondo de Garantía de Sustentabilidad; sobre los nuevos aportantes que se deberían incluir como las empresas de tecnología; el impuesto a las grandes fortunas y el ingreso universal ciudadano.
Escuchar acá entrevista completa:
Al ser consultado por el proyecto aprobado en la Cámara de Diputado sobre el Fondo de Garantía de Sustentabilidad dijo: “Es parte de uno de los esquemas sobre los se asienta la seguridad social y el sistema previsonal en nuestro país y es pertinente darle mecanismo de sustentabilidad porque hay que pensar que esos fondos no sólo pertenecen a quienes han pasado su vida laboral sino que también hay que pensar en los que vienen. Y creo que darle contención jurídico legislativa para que tengan buen uso, para que esos fondos sean bien aprovechados y que sigan generando crecimiento de ese fondo es muy importante porque el sistema previsional nacional está en una situación muy compleja porque cada vez tenemos menos aportantes; cada vez los jubilados y jubildas viven más años y nosotros mismos vamos a vivir más tiempo, por lo que implica que hay que pagar mayor cantidad de salarios”.
“Por eso hace falta discutir esto y también hay que discutir el sistema de financiamiento. La pandemia nos ha mostrado cosas muy duras, otras buenas y nos alertó otras, y adelantó por lo menos 10 años la utilización de ciertas tecnologías en materia laboral y de producción, y eso dejó al descubierto el alto nivel de informalidad, de cuentapropismo, que precisamente no genera ingresos al sistema previsional, por lo tanto, hay que pensar cómo aceitar esos mecanismos laborales para que esas tecnologías que usan, como ya están trabajando en la Unión Europea, sean aportantes de la seguridad social”.
“De hecho ni bien asumió Angela Merkel a la Presidencia de la UE lo primero que hicieron fue citar al titular de la plataforma Facebook para decirle “para funcionar en la Unión Europea van a tener que tributar a la UE“. Esto hay que discutirlos seriamente, tanto el oficialismo como la oposición”.
“En los debates de la comisión bicameral fue bastante escasa porque precisamente este tema central no se debatió, lo que se debatió son fórmulas que a los jubilados les puede dar una mejora muy pequeña, no le cambia la situación de tener que cobrar hoy un tercio de lo que necesita para poder consumir la canasta básica. Tenemos 4 millones de jubilados que cobran $18.200 y la canasta básica está por encima de los $45.000“.
Al ser consultado por Sergio Gutiérrez de cuál es el motivo porqué no se mejora el sistema de seguridad social y el previsional, Juan Carlos Juárez explicó: “Lo más grave es que no hay un real conocimiento del tema porque siempre se piensa que el sistema se va a financiar con impuestos que ya existen, como es el impuesto a los combustibles, al tabaco, ganancias, IVA, bienes personales y otros tributos. En realidad lo que hay que pensar es que el mundo cambia. Por eso hoy, en Argentina 1 de cada 10 mujeres llegan a los 60 años con los aportes para poder jubilarse, y 2 de cada 10 hombres llegan a los 65 años con todos los aportes necesarios para jubilarse. Tenemos 3 segmentos: personas que tienen la edad pero le falta aportes, personas que tienen edad jubilatoria pero no tiene ningún aporte y personas que tienen los aportes pero no tiene la edad para jubilarse. Hay que pensar en un mecanismo para tratar de atender esta situación. Pero primero hay que debatir el financimiento. Sin financiamiento no es posible nada.
Al ser consultado si es posible en nuestro país el ingreso universal ciudadano respondió afirmativamente “porque es necesario y es posible, tiene que haber una distribución de la riqueza. Si uno toma los datos de los últimos 40 años la riqueza se fue concentrando en menos manos y cuando se pretende cobrar el impuesto a las grandes riquezas por una vez, aunque no estoy de acuerdo porque debe ser impuesto permanente como en otros países, son sólo 12 mil titulares, cuando en realidad 40 años atrás había 60 mil en esa condición. Creo que es necesario el ingreso universal ciudadano que pretende ser de $17 mil y me parece una política seria y responsable porque ese ingreso ciudadano va a volver en consumo y lo he hablado con Daniel Arroyo en alguna oportunidad”.
“Hay un dato a resaltar que tanto en el mundo desarrollado como en el mundo subdesarrollado lo único que pudo contener la situación de pandemia fue la seguridad social y no fue el capitalismo”.
Edición Calificada
