Diego Armesto, abogado constitucionalista, brindó detalles sobre el conflicto entre el Gobierno Nacional y el Gobierno porteño por la presencialidad o no de las clases, en una entrevista con Sergio Gutiérrez, conductor del programa radial “Edición Calificada” (lunes 14 hs en Zónica + y por Radio Edición Calificada).
Escuchar acá nota completa:
“Lo que hay acá es un conflicto entre distintas partes. El decreto que dio el Poder Ejecutivo Nacional el viernes pasado, el 241/20, se contrapone al que hacía pocos días había dictado el 235/21 donde había delegado con el artículo 19 las facultades a cada uno de los gobiernos locales, a los gobernadores de provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para que definieran a partir de los criterios que ellos establecían en cuanto al tema epidemiológico la necesaria determinación de las condiciones de desarrollo de las clases presenciales o no”, describió Armesto.
Y continuó: “Frente a esta situación, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires recurre con una acción declarativa de inconstitucionalidad con competencia original ante la Corte Suprema que es lo que resolvió recién la Corte Suprema y algunos padres recurrieron a la Justicia local para resolver el tema de la presencialidad. En el día de ayer nos encontramos con la resolución de la Sala 4 de la Cámara Contencioso Administrativo de CABA que resuelve una medida cautelar a favor de los padres y es la consecuencia de lo que estamos teniendo hoy: escuelas abiertas”.
“La discusión es si es competencia federal o no. Cuando el órgano emisor es el órgano federal automáticamente va a la órbita de la jurisdicción federal, es decir tendríamos que estar discutiendo esto en Contencioso Administrativo Federal. Pero recientemente, en el transcurso de la mañana, en la provincia de Buenos Aires, en el Juzgado Federal de San Martín, el juez dijo que la cuestión de la discusión de los decretos del Presidente tienen que ir por la justicia local de la provincia de Buenos Aires”, explicó el constitucionalista en Edición Calificada.
“Yo creo que es importante que la Corte de Justicia de la Nación le de celeridad a la resolución de este conflicto, ya que en el medio están los niños, niñas y adolescentes”.
“La Opinión Consultativa 13 de las Naciones Unidas establece que la educación es un derecho humano fundamental y que la educación iguala y rompe con la discriminación. Tendríamos que estar discutiendo estas cosas, en vez de estar discutiendo la tribuna política una discusión que a veces es sin sentido”, enfatizó Diego Armesto, abogado constitucionalista en diálogo con Sergio Gutiérrez, conductor del programa radial “Edición Calificada .
Con respecto a la posible resolución de la Corte Suprema, explicó: “La Corte Suprema puede decir es correcto el DNU o no es correcto el DNU o llama a una audiciencia para hablar como está haciendo ahora con los fondos que le quitó la Nación a la Ciudad. Hay muchos caminos que podemos recorrer”.
Edición Calificada
