Cuatro especialistas rechazaron en la Cámara de Diputados los proyectos del massismo y el Pro para pedir su propio desafuero.
La Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados recibió este martes a los abogados constitucionalistas María Angílica Gelli, Jorge Vanossi, Alberto Bianchi y Alfonso Santiago, quienes coincidieron en oponerse a la renuncia voluntaria a los fueros, tal como intentaron legisladores de distintos bloques a partir del caso de Julio De Vido.
En una reunión presidida por Pablo Tonelli (Pro), los especialistas se pronunciaron en contra de los distintos proyectos de pedidos de desafuero, presentados por el bloque del Frente Renovador y los macristas Nicolás Massot, Martín Maquieyra y Karina Molina.
“Sin perjuicio de valorar actitud heroica de algunos legisladores, creo que los fueros no son renunciables”, sentenció Bianchi, y agregó: “Hay una razón práctica: no se puede renunciar a lo que no es propio”.
Vanossi, quien además es diputado del Parlasur por el Frente Renovador-UNA, sostuvo en el mismo sentido que “no se puede admitir la renuncia a los fueros por parte de los legisladores” porque es algo “irrenunciable”.
“Es conveniente esclarecer que los fueros pertenecen a la institución. Es algo inherente a garantizar normal funcionamiento del Congreso, porque sino podría llegarse al extremo de que no pudieran funcionar las Cámaras”, planteó, y mencionó que “en algún momento sobre 120 diputados hubo 44 expulsados”.
En tanto Gelli, explicó que “otorgar el desafuero o denegarlo es una atribución discrecional de la Cámara”. “Se trata de que la cámara motive y fundamente su decisión”, dijo. Sobre ese punto, Bianchi aclaró que “el desafuero no es discrecional, debe ser fundamentado en la causa penal que está en trámite”.
Además de los proyectos de renuncia a los fueros, hay en danza otras 12 iniciativas presentadas por Cambiemos, el Frente Renovador y el bloque Justicialista, que proponen distintas reformas a la Ley 25.320, de reglamentación de las inmunidades parlamentarias, y una propuesta del Pro para impedir que los condenados por delitos de corrupción puedan ser candidatos.
Santiago se mostró a favor de ese último proyecto, impulsado por Silvia Lospennato (Pro), pero consideró que sólo una sentencia de primera instancia sería insuficiente. La diputada recordó que, en el caso de los delitos de lesa humanidad, basta con un procesamiento firme para inhabilitar al candidato.
Santiago además apoyó la propuesta para que el juez no deba pedir autorización al Congreso para allanar el domicilio y propiedades de un legislador. Con la Ley de Fueros actual, si un magistrado decide tomar esa medida, debe contar con la autorización del pleno de la Cámara de Diputados o del Senado, según corresponda.
Fuente: edicioncalificada.com.ar
