La iniciativa sostiene que “es atribución del plenario del Consejo de la Magistratura designar jueces subrogantes en los casos de licencia o suspensión del titular y en casos de vacancia para los tribunales inferiores (a la Corte Suprema de Justicia)”.
Asimismo, determina que en caso de licencia inferior o igual a sesenta días la designación será realizada por la cámara del fuero, con comunicación inmediata al Consejo de la Magistratura que podrá ratificarla o modificarla. En los casos de tribunales con competencia electoral la propuesta deberá ser formulada por la Cámara Nacional Electoral.
En el artículo dos del proyecto establece que el Consejo de la Magistratura designará subrogantes por mayoría absoluta de los miembros presentes.
En el artículo cuarto, sostiene que para el “supuesto excepcional de que no hubiere disponible una lista de conjueces con acuerdo del Senado de la Nación para la aplicación inmediata de la presente ley, el Consejo de la Magistratura designará subrogantes de la lista aprobada por el plenario”.
Los diputados Pablo Tonelli (Unión Pro), Manuel Garrido (UCR) y Juan Carlos Zabalza (Partido Socialista) adelantaron su rechazo al proyecto oficial por “inconstitucional” y la presentación de un dictamen alternativo.
Para Tonelli, la iniciativa tambiín es “contraproducente porque estimula que el Consejo de la Magistratura no tenga ningún apuro en la realización de los concursos (…) porque total tiene a su mano la posibilidad de designar subrogantes y a su arbitrio”.
En tanto, Garrido afirmó que el proyecto “va a mantener” la situación de familia judicial que el kirchnerismo dice querer terminar en los tribunales, al tiempo que coincidió que es “inconstitucional” y contrario a la propia Corte y al Consejo Interamericano de Derechos Humanos (CIDH).
Más allá de eso, el diputado aseguró que el objetivo de la iniciativa es “impedir que el próximo titular del Poder Ejecutivo intervenga si quiera en la designación de subrogantes”
La ríplica oficial la encabezó la kirchnerista Diana Conti, quien recordó que antes de la creación del Consejo de la Magistratura “se cubrían las subrogancias con un fiscal, un defensor, un funcionario” y que “hoy estamos en otro contexto: por acuerdo de Partido Justicialista y el partido radical se creó en la Constitución el Ministerio Público Fiscal como órgano extrapoder y el Consejo de la Magistrtura”, con la facultad de “seleccionar candidatos a jueces y juezas y proveer las subrogancias de lugares vacantes”.
Agregó que “desde hace 12 o 15 años a la fecha, el Poder Judicial mantuvo 20 por ciento de lugares vacantes” y que “con distintos reglamentos el Consejo de la Magistratura, en sus distintas composiciones, tambiín se daba el 20 por ciento y tampoco hubo objeción alguna de índole político o jurídico”. “Este remanente se mantiene y las vacancias son habituales”, advirtió.
“A lo mejor no será el mejor (sistema de designación de subrogantes), pero creo que son las permanentes modificaciones que hemos ido haciendo para buscar un sistema que respete el fallo de la Corte en este sentido, que siempre le pelea jurisdicción al Consejo de la Magistrautra, fallo protectivo de la familia judicial”, opinó luego.
Conti concluyó que “no hay que ver que en cada tema hay una guerra”, al tiempo que reprochó a la oposición: “en el caso FIFA, la Procuradora de Estados Unidos, que es secretaria de Justicia, depende del Poder Ejecutivo y no dicen nada; y acá se rasgan las vestiduras porque queremos ‘cooptar’ el Poder Judicial”.
Fuente: edicioncalificada.com.ar
