En el programa radial EDICION CALIFICADA por Zónica + (los lunes de 15 a 16 hs), su conductor Sergio Gutiérrez entrevistó a Ricardo Guerra, senador nacional por La Rioja, quien es Presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara alta. Brindó su análisis con respecto a la media sanción del proyecto de Ley de Alquileres.
Comentó que mañana tratarán la media sanción del proyecto de la Ley de Alquileres a partir de las 18. “En la reunión plenaria con la comisión de Legislación General, que es la cabecera en este caso, abordaremos el proyecto que viene con media sanción de la Cámara de Diputados, más allá que se pueda tener a la vista proyectos que hayan presentado otros senadores. Allí la desmenuzaremos, tiene varias aristas y creo que amerita revisar, escuchar a los damnificados desde mi punto de vista vamos a ver cómo se desarrolla finalmente la reunión pero creo que tenemos que dar lugar a que las personas involucradas se expresen y luego nosotros debatir. Desde mi punto de vista hay que revisar algunos aspectos que están plasmados en el proyecto que vino a tratarse”, dijo el senador nacional por el Partido Justicialista.
¿Esa modificación o revisión del proyecto tiene que ver con la actualización o medidas entre inquilinos y propietarios?
Le observo 3 aspectos. En primer lugar, la disminución a un mínimo de 4 meses para que los contratos sean ajustados me parece demasiado porque un ajuste opera sobre un valor previamente ajustado anterior y eso va potenciando al ajuste a cabo de los 12 meses. Tenemos que encontrar un equilibrio para que el contrato sea justo y para eso tenemos que analizar el contexto y tenemos también que tener en cuenta las posiciones de mayor peso, de mayor jerarquía dentro de lo que es un contrato, posiciones de mayor poder y es allí donde, obviamente es una tarea difícil de encontrar un equilibrio pero es nuestra obligación hacerlo e intentar lograrlo.
El otro aspecto, que yo le encuentro, es lo relacionado a los incentivos yo soy de los que cree que son válidos los incentivos pero así también como existen los incentivos deberían tener una penalidad en casos contrarios a que no se den ciertas circunstancias. Me refiero de acuerdo al proyecto que viene en tratamiento se apela a un artículo de la ley de monotributo la cual se define al pequeño contribuyente y allí se hace un agregado en el cual se dice que cuando la actividad sea de alquiler o locación de inmuebles para viviendas, cualquiera sea la cantidad de bienes se considera como si fuera un pequeño contribuyente, de allí se basa para eximir todas esas propiedades del impuesto a los bienes personales y los impuestos a los créditos y débitos bancarios por el flujo de fondo que operen por esa operación. Me parece que allí que hay incentivos muy sesgado a favor de los propietarios y considero que debería primero hacerse una distensión, no es lo mismo un propietario que tenga 1,3 ó 4 propiedades que aquel que tenga 10 ó 15 propiedades. Allí estamos hablando de sujetos distintos, los que tienen pocas propiedades son personas que a lo largo de su vida fue ahorrando para tener una viviendo o departamento para tener un ingreso adicional cuando ya esté en situación pasiva laboralmente hablando. En cambio, alguien que tiene muchas propiedades ya estamos hablando de inversores, entonces allí creo yo que habría que hacer alguna distinción.
En cuanto a las penalidades me refiero a que sobre todo los poseedores de numerosas propiedades, que muchas veces las retiran del mercado inmobiliaria y no las alquilan, eso genera ciertos colapsos. Por ejemplo, si alguien ha ofrecido propiedades para alquiler en un período determinado, como 5 años, pero ahora ya no las ofrece, que tenga una penalidad como podría ser la quita de los incentivos.
De manera tal, que entre los incentivos y las penalidades, se termine favoreciendo el ofrecimiento de bienes en alquiler para que el mercado esté equilibrado entre oferta y demanda. Porque cuando la demanda es alta pero la oferta de viviendas es baja, se produce un desequilibrio muy grande y entonces estamos ante situaciones de gran desequilibrio.
Y esto debería complementarse con políticas agresivas de construcción de viviendas o de acceso al crédito para la construcción o ampliación de viviendas.
La nueva ley tiene que dar condiciones de equilibrio para las partes, que el propietario tenga una rentabilidad razonable pero que también el inquilino pueda pagar algo razonable y generar incentivos y penalidades.
– ¿Con estas observaciones no se vuelve a la ley vigente?
Esta sería una ley nueva que al ser modificada tiene que volver a la Cámara de Diputados. Expresé mi opinión y hay que discutirlo. Espero que se logre una ley más equilibrada para las partes porque así como está es sesgada a favor de la parte propietaria.
– Ahora se viene el debate político sobre este tema, ¿no será una moneda de cambio por el tema de algunos pliegos judiciales, en especial por la Doctora Figueroa?
No creo que sea así y tampoco creo que deba ser así. Si llegan al recinto es porque han sido previamente analizadas y no se deben transformar en figuritas de cambio. Hay que plantear si se está de acuerdo o no, pero no estar jugando si vos me aprobas esto yo te apruebo esto otro. Son temas distintos.
Nota completa:
Edición Calificada
👉🏻 Escuchanos todos los lunes, de 15 a 16, por la retransmisión de Radio Edición Calificada
👀 Mirános desde la portada de nuestro Portal de Noticias “Edición Calificada”
👉🏻 Seguinos en nuestras Redes Sociales:
* Facebook: @edicioncalificadanoticias
* Twitter: @ecalificada
* YouTube: edición calificada multimedia
* Instagram: edicióncalificada77
