El alto tribunal tiene que resolver sobre la constitucionalidad de la elección popular de consejeros de la Magistratura; lo haría mañana en medio de nuevas sentencias adversas a los intereses del Gobierno nacional.
A pesar de que la mayoría de los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación cultiva el "perfil bajo", por estas horas todos los ojos apuntan a ellos, ya que deben decidir sobre la constitucionalidad de la ley (número 26.855) que modificó el Consejo de la Magistratura y la convocatoria a la "elección popular" de todos sus miembros. Desde ayer a la mañana el expediente está en sus manos; y se especula que se expedirán antes del comienzo del fin de semana largo, que arranca el jueves. La procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, por lo pronto, ha avalado la convocatoria electoral.
La funcionaria dictaminó a favor de la elección popular y la nueva integración del Consejo de la Magistratura y le pidió a la Corte Suprema que acepte el per saltum planteado por el Gobierno nacional contra los fallos adversos a la norma.
Para Gils Carbó, la elección y el incremento de consejeros del sector acadímico (pasan de 13 a 19) "vienen a reglamentar el artículo 114 de la Constitución Nacional de un modo más coherente con nuestro compromiso constitucional democrático, y dando una respuesta adecuada a la demanda social de incrementar la participación ciudadana en los órganos de Gobierno".
En su dictamen, la titular del Ministerio Público Fiscal entendió que la ley de elección popular de los consejeros es adecuada para lograr "los fines de desalentar que intereses sectoriales o corporativos puedan prevalecer en la actuación del Consejo, al dejar sin efecto el voto calificado que regía anteriormente para la elección de los consejeros", publicó la agencia Tílam.
La Procuradora -que adhiere al Gobierno y es una de las líderes de la agrupación oficialista "Justicia Legítima"- sostuvo que "la voluntad del constituyente ha sido delegar en el Congreso la determinación del sistema de elección de los miembros del Consejo, así como del número de representantes de cada estamento que lo compone", remarcó.
Otro revís "K"
El juez federal en lo Contencioso Administrativo, Esteban Furnari, sumó otro revís judicial al Gobierno, al emitir un segundo fallo que declaró inconstitucional la elección popular de consejeros. El magistrado determinó, a raíz de una denuncia formulada por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, la inconstitucionalidad de la norma. Furnari entendió que no sólo son inconstitucionales los artículos 2°, 4°, 18° y 30° de la Ley 26.855, sino tambiín el 6° y el 8°. Antes del fallo de la jueza María Servini de Cubría, del viernes 7 del corriente, Furnari había dictado una cautelar para suspender la participación de abogados y jueces en las elecciones internas (PASO) del 11 de agosto y en las generales del 27 de octubre.
Servini de Cubría consideró que la "elección popular" viola el artículo 114 de la Constitución, que establece que la integración del organismo debe respetar el "equilibrio" entre sus pares y que la elección de esos estamentos es entre sus pares.
Fuente: edicioncalificada.com.ar
